Впрочем, делать выводы на одном примере неправильно; на основании десятков примеров – никакой газеты не хватит, поскольку по объёму это будет – «Война и мир». Дезориентирующим (если опираться на букву закона) словом в популярной аббревиатуре СНТ может показаться«некоммерческое», то есть не извлекающее прибыли из деятельности организации и не распределяющее прибыль между её членами. Это по букве. Но вот по сути – множество «некоммерческих» товариществ уже давно превратились во вполне даже коммерческие кормушки, где вчерашние «товарищи», как правило разделившиеся на два (чаще всего) равных лагеря, воюют меду собой; одни изобличают председателя, увлёкшегося отнюдь не интересами СНТ, а банальной корыстью; другие – в силу недостаточной информированности – проявляют симпатии «законно избранному»… Есть ещё третья категория садоводов, демонстрирующая полную индифферентность. При недостатке кворума этих «пофигистов» обе противоборствующие стороны пытаются обратить «в свою веру», что только помогает нежелающему оставить кресло председателю плести интригу и делает ситуацию безнадёжно патовой.

Да, по закону должность председателя СНТ не подразумевает ни «премий по итогам года», ни «золотых парашютов» и ограничена чётко регламентированной и согласованной на общем собрании зарплатой (чаще всего это 25 тыс. руб. в месяц).Прибыль при грамотном аккумулировании членских взносов, вносимых садоводами, может накапливаться на счету и расходоваться целевым образом на улучшение инфраструктуры СНТ. Разумеется, при условии, что платят все и не крадёт никто.Но обо всём по порядку…

А был ли кворум?

В газету обратилось несколько граждан, членов СНТ «УВД Челябинской области». Принесли кипу документов, от Устава СНТ – до всевозможных переписок с прокуратурой и судом; отписок, протоколов, актов, запросов, квитанций оплат, объявлений, предостережений… Суть претензий, если кратко, сводилась к уклонению председателем СНТ Е. П. Ивановым от предоставления документации финансовой отчётности, непрозрачном расходовании средств и нежелании проводить честные выборы с альтернативной кандидатурой.

Чтобы всё это систематизировать, мне пришлось не час и не два провести за чтением у монитора. Читать начал с «беллетристики»: с размещённого в сети «ВКонтакте» опуса под авторством ныне действующего председателя СНТ Иванова, назначенного (в отсутствие кворума) на эту должность в далёком 2013 году…

«ВКонтакте», то есть публично Иванов называет одного из своих оппонентов весьма неласково, попросту – нецензурно (вообще-то сие действо квалифицируется как хулиганство и подпадает под определённую статью УК РФ), видимо, преследуя цель усовестить его и освободить от муторных хождений в суд. А между тем никто иной, как г-н Иванов первый заставил садоводов, объединённых в товарищество, ощутить послевкусие бесконечных судебных разбирательств. Прелюдией к прецеденту послужило нежелание Е. П. Иванова  возвращать 200 тыс. рублей садоводу Л. К. Шубину…

Суд да дело

31 января 2013 года между сторонами (Ю. А. Татаркиным, бывшим в то время председателем СНТ «УВД Челябинской области» и Л. К. Шубиным) заключён договор займа в размере 200 тыс. руб. Денежные средства по договору займа получил под расписку и оприходовал Ю. А. Татаркин, который имел на это законное право. Эта сумма была получена на реконструкцию трансформаторной подстанции, следовательно, сама сделка имела цель - улучшение инфраструктуры СНТ и, как следствие, бесперебойную подачу электричества потребителям из числа простых членов товарищества (тот, кто хоть год жил в СНТ, знает, насколько выматывают нервы частые отключения света). Почему я акцентирую внимание читателя на этом нюансе? Дело в том, что занявший председательское место Е. П. Иванов, вообще отказался возвращать деньги (оговоренный срок возврата – 1 сентября 2013 года) и не нашёл ничего более умного, чем заявить на суде об «ущербе», причинённом Л. К. Шубиным  садовому товариществу «УВД Челябинской области».

Забавно, не правда ли? Попросил у вас сосед на ремонт своего авто тысяч эдак двести, а потом заявил на суде, что вы вымогаете у него деньги и пытаетесь нанести ущерб.

Нелишне будет проинформировать читателя, что суд Иванов проиграл. Проиграл, но не успокоился.

Кстати. Деньги, коими Л. К. Шубин «нанёс ущерб» всем членам СНТ, послужили-таки реальному делу, а не пустопорожней болтовне, - завершению реконструкции электроподстанции.

«В общем, много»

Идём дальше. В апреле 2013 года садоводы СНТ «УВД Челябинской области» собрались в правлении на отчётно-перевыборное собрание. Тогдашний председатель Ю. А. Татаркин заявил самоотвод. Отпускать председателя с должности не хотели – об этом свидетельствует протокол собрания (для меня это свидетельство доверия к председателю). И всё же, выслушав его доводы о невозможности совмещать должность председателя СНТ с основной работой, сопряжённой с частыми командировками, пошли навстречу.

Свято место пусто не бывает, гласит пословица. Председательское кресло тут же занял «соискатель» Е. П. Иванов  Внешне всё выглядело вполне даже благообразно и законно. За исключением одного но: не было кворума.

Не было кворума в 2013-м,не было – в 2015-м, не было и 23 апреля 2017 года, на новом общем собрании садоводов, куда был приглашён и ваш покорный слуга. Собрание было назначено на 11 утра возле здания правления. На свежем воздухе, с промозглым ветерком, дождичком и мокрым снегом. Ну это и неплохо – быстрей разбегутся по тёплым хатам – видимо, такая была задумка…

Опишу это потрясающее действо. В 11.30, когда все пришедшие садоводы зарегистрировались, и стало ясно, что никто больше не придёт, на крыльцо вышел «в обрамлении» горячих сторонников Е. П. Иванов. Свою речь он начал следующим образом:

- На собрании зарегистрировалось 120 с чем-то человек, ну, в общем, много…

Эти «в общем, много» обещали сделать собрание незабываемым и настраивали на лирический лад. Дальше пошли какие-то неуместные и невнятные поздравления в стиле «…благодаря вам, нам, а также вашим, дорогие садоводы, инициативам, наше садовое товарищество достигло…». И дальше пошли победные реляции: построена детская площадка, заасфальтирована центральная улица (причём, если в письменном отчёте звучит однозначный термин «заасфальтирована», то в устной интерпретации уже звучало: посыпана «асфальтовой крошкой». А это уже нонсенс. Обычно либо ботва, либо морковка. Либо асфальт, либо обычный строительный мусор. По затратам, кстати, вещи абсолютно несопоставимые. Думаю, г-н Иванов просто постеснялся на собрании назвать асфальтом раздолбанную грунтовку, тонко присыпанную так называемой «крошкой», наполовину утонувшую в лужах. Ну а бумага, как известно, всё стерпит… На бумагу можно всего накидать. Для очередного суда, коим по неуёмности г-на Иванова несть числа. То «ущерб товариществу» от «злоумышленника», то «оскорбление чести и достоинства». Ни один суд на моей памяти г-н председатель ещё не выиграл, но неустанно инициирует новые.

Главные претензии садоводов

Основными претензиями значительной части садоводов к Е.П. Иванову является его отказ в предоставлении финансовой отчётности (здесь, вообще-то, просится глубокий квалифицированный аудит: плата за электроэнергию – словно бином Ньютона для дошкольника, садоводы платят по 3,20 рублей  за киловатт. Сколько ты, председатель, перечисляешь «Русэнерго», покажи садоводам, пусть всё станет прозрачно! Так нет – и здесь всё надо заболтать и спрятать); нелегитимность, нецелевое расходование средств (к примеру, садоводы не знают, на какие нужды пошёл купленный на садоводческие деньги утеплитель, есть версия, что он ушёл на председательский двухэтажный коттедж); сутяжничество, мелочность, мстительность… Утащил вот 3 декабря после очередного скандала водяной насос, снабжающий колодезной водой весь сад и даже не поперхнулся. Типа на ревизию. Что за «ревизия»? Почему длится полгода? Деньги на личный сотовый телефон или на «ремонт трактора» - тоже не вопрос. Да вот только на балансе СНТ нет ни тракторов, ни сноповязалок.

Является ли строительство коттеджа уголовным преступлением? Да что вы, господь с вами! Нет, конечно! Это я так, к слову. Информация, как говорил Штирлиц, к размышлению… Презумпцию невиновности у нас ведь пока никто не отменял.

P.S. Когда материал уже был подготовлен к печати, мне позвонил Александр Назаров (один из членов СНТ) и сообщил очень интересную деталь к немонументальному полотну под названием «выборы в СНТ «УВД Челябинской области». Г-н Иванов разместил на сайте информацию о заблокировании счетов СНТ, забыв, правда, дать ссылку о том, когда, кто и на каком основании заблокировал счета.

СНТ «УВД Челябинской области» насчитывает 395 участков. Реальных членов СНТ с 2013 года никто толком не пересчитывал; на 2013 год их было 237. Сколько убыло? Сколько прибыло? Эти вопросы отнюдь не праздные. «В общем, много» - не серьёзное отношение к собравшимся садоводам, а детский сад. Впрочем, конечная цифра вышла 145 и вполне тянула бы на то, чтобы Е. П. Иванова сделать легитимным председателем ещё на один срок. Даже если б все они проголосовали за. Но за Иванова на собрании проголосовали лишь 67 человек. Маловато, как ни крути. Поэтому г-н Иванов придумал «заочное голосование» по «доверенностям». Что это за штука такая, лично мне неведомо, в Уставе СНТ «УВД Челябинской области» этого точно нет. Тем не менее даже двукратная нехватка «очных» голосов не помешала Иванову тут же на собрании поздравить себя любимого с очередным «избранием». А если взять во внимание, что значительная часть поднятых за Иванова рук были «пустышками» (есть видеозапись), то есть без карточек зарегистрированных садоводов, то «выборы», по сути, стали тривиальной профанацией.

Владимир Руденко, карикатуры автора